Commentaires sur : L’esprit façonne le monde http://sayeah.wordpress.com/2008/07/26/lesprit-faconne-le-monde/ Just another positive blog Sun, 15 Nov 2009 13:15:46 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Par : Gilles Guérin http://sayeah.wordpress.com/2008/07/26/lesprit-faconne-le-monde/#comment-9 Gilles Guérin Sun, 17 Aug 2008 07:26:59 +0000 http://sayeah.wordpress.com/?p=22#comment-9 Bonjour Vous rapportez des propos que j'ai écrit au sujet de l'"ouverture d'esprit", mais... J'ai bien dit qu'il s'agissait (à priori) de l'« <I>élargissement du champs de compréhension</I> ». Mais qu'il semblait que le sens d'usage était également « <I>avoir la capacité d'accepter un certain nombre de choses par « humanité »</I> » ET ENSUITE: <I>Or, l'extrême tolérance des «choses» dites « humaines » va à l'encontre de l'esprit critique et de la capacité de jugement indissociables de la recherche de la compréhension sans idée préconçue. Car les émotions et les sentiments sont dans ce cas prépondérants, et on confondrait le fait de «comprendre», qui est indissociable de la recherche de l'objectivité et de l'analyse, avec celui de «compatir sentimentalement». On peut compatir également en comprenant les situations et les êtres, mais par similitude avec son propre vécu et/ou ses fonctionnements psychologiques propres -- donc de manière «projective», égocentrique --. Et l'«ouverture d'esprit» pourrait bien dans ces cas revenir à «plus de subjectivité». </I>[…] <I>l'«ouverture d'esprit» </I>[…]<I> pourrait bien (en raison de cela) </I>[et à l‘inverse!]<I> le rétrécissement de la capacité d'analyse et de la Raison, la Raison étant la chose spécifiquement (et uniquement) humaine, et qui permet précisément la compréhension des choses et des autres. </I> Egalement: <I>Par ailleurs un grand nombre de choses peuvent être considérées comme «humaines» ; comme le fait de chercher à nuire à autrui, la haine, chercher à «paraître avoir raison» au lieu de chercher à savoir si l'on a réellement raison, placer ses propres intérêts (ou ceux de son groupe) avant ceux de la collectivité et/ou de l'humanité etc. Ces côtés négatifs sont par définition «humains». Nous pouvons les comprendre (cela ne dépend que de notre capacité de compréhension), nous pouvons compatir, et nous pouvons les posséder. Mais dans tous les cas nous ne devons pas les admettre sous prétexte que «c'est humain».</I> Deux réflexions connexes : « <a HREF="http://www.gillesguerin.com/philosophie/pensee/006.html" rel="nofollow">comprendre subjectivement</A> » et <a HREF="http://www.gillesguerin.com/philosophie/pensee/007.html" rel="nofollow">objectivité et subjectivité</A> Bonne journée Gilles Guérin Bonjour
Vous rapportez des propos que j’ai écrit au sujet de l’”ouverture d’esprit”, mais…
J’ai bien dit qu’il s’agissait (à priori) de l’« élargissement du champs de compréhension ». Mais qu’il semblait que le sens d’usage était également « avoir la capacité d’accepter un certain nombre de choses par « humanité » »
ET ENSUITE:
Or, l’extrême tolérance des «choses» dites « humaines » va à l’encontre de l’esprit critique et de la capacité de jugement indissociables de la recherche de la compréhension sans idée préconçue. Car les émotions et les sentiments sont dans ce cas prépondérants, et on confondrait le fait de «comprendre», qui est indissociable de la recherche de l’objectivité et de l’analyse, avec celui de «compatir sentimentalement». On peut compatir également en comprenant les situations et les êtres, mais par similitude avec son propre vécu et/ou ses fonctionnements psychologiques propres — donc de manière «projective», égocentrique –. Et l’«ouverture d’esprit» pourrait bien dans ces cas revenir à «plus de subjectivité». […] l’«ouverture d’esprit» […] pourrait bien (en raison de cela) [et à l‘inverse!] le rétrécissement de la capacité d’analyse et de la Raison, la Raison étant la chose spécifiquement (et uniquement) humaine, et qui permet précisément la compréhension des choses et des autres.
Egalement:
Par ailleurs un grand nombre de choses peuvent être considérées comme «humaines» ; comme le fait de chercher à nuire à autrui, la haine, chercher à «paraître avoir raison» au lieu de chercher à savoir si l’on a réellement raison, placer ses propres intérêts (ou ceux de son groupe) avant ceux de la collectivité et/ou de l’humanité etc. Ces côtés négatifs sont par définition «humains». Nous pouvons les comprendre (cela ne dépend que de notre capacité de compréhension), nous pouvons compatir, et nous pouvons les posséder. Mais dans tous les cas nous ne devons pas les admettre sous prétexte que «c’est humain».

Deux réflexions connexes : « comprendre subjectivement » et objectivité et subjectivité

Bonne journée

Gilles Guérin

]]>